TIEMPO Y DESTINO
Debates presidenciales en los Estados Unidos
Organización contra publicidad
Por: Luis Morales Chúa

El poder de la palabra oral es más importante para el mundo cuando es usada en los encuentros televisivos entre candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos que los que se realizan en otros países, inclusive miembros del club de naciones más desarrolladas como el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Francia, Alemania, España y Rusia, para mencionar solamente algunos ejemplos.

¿Cuál es el motivo de esa fuerza de expresión? El país donde se realiza; centro del comercio mundial, cuartel de las armas más poderosas, tribuna desde la que se dictan políticas a gobiernos del mundo, y que pocos se atreven a desobedecer.

Por eso, el primer debate por televisión en el que los candidatos George W. Bush, del Partido Republicano y John Kerry, del Partido Demócrata, —dedicado fundamentalmente a discutir las circunstancias de la guerra contra Irak—, ha desatado una ola de encuestas en los Estados Unidos y en otros países, con el fin de establecer quién salió triunfador en esa competencia.

Ganó Kerry”, se afirma; pero, se hace la salvedad de que eso no significa que el presidente será derrotado en las elecciones presidenciales del 12 de noviembre próximo y truncado su sueño de obtener un segundo mandato, para desatar unas cuantas guerras más en cualquier parte del mundo donde el presidente considere que existen gobiernos “del mal”.

Ahora se preparan para los dos encuentros siguientes, que celebrarán el 8 y 10 de octubre; en uno discutirán sobre asuntos internos y en el otro se meterán de cabeza en el tema de la economía, al cual son muy sensibles los potenciales votantes.

Yo diría que en los Estados Unidos los resultados de esos debates inciden poco en las elecciones presidenciales, porque, en mi opinión, suele ser más decisiva la organización que desarrollan los activistas en los años previos a las votaciones.

Me refiero, entonces, a la existencia de un enfrentamiento entre la publicidad, por una parte, y el trabajo proselitista directo entre la población, por el otro.

No diré que la propaganda en los medios de comunicación social es intrascendente, pero es notorio que candidatos odiados por el periodismo como el presidente Hugo Chávez en Venezuela, no siempre pierden, lo que echa por tierra la vieja creencia de que sin el concurso de noticias y comentarios nada es posible.

Mas, se puede decir, en un afán contradictorio, que en Guatemala los medios de comunicación escritos hicieron presidente de la República al abogado Óscar Berger Perdomo, en contra el partido mejor organizado, hasta ese momento, en el esquema político nacional.

Es posible, pero lo determinante del triunfo de Berger fue la unificación que logró en torno suyo de otros partidos grupos de oposición.

Ahora bien, la mejor propaganda política suele ser la que se hace con mucho dinero y si eso es cierto, los republicanos del presidente Bush tienen una montaña rusa de dólares, y por consiguiente, deberían ganar en proporción al dinero invertido.

Tomando en cuenta esos elementos de la vida política norteamericana, el impactante final se dará en el Estado de La Florida, donde se decidieron las elecciones pasadas por un pequeño margen de votos, confusos y difusos, debido a fallas electrónicas que obligaron a un conteo material de las papeletas, ejemplo seguido posteriormente por la oposición venezolana, fuertemente respaldada por los grandes medios de comunicación social, escritos y televisados.

En la actual etapa del proceso electoral estadounidense muchos periódicos parecen inclinarse por el candidato de la oposición, que cuenta con el apoyo de un impresionante movimiento de célebres norteamericanos disidentes, filósofos, artistas de cine y personas que han escrito libros contra el gobernante. Esto es organización.

Se da entonces una nueva oportunidad de saber cómo funcionará ahora en los Estados Unidos la grande y costosa propaganda publicitaria, por una parte, y el trabajo de hormiga de los activistas que durante cuatro años han recorrido todos los rincones del país en constante elogio del gobernante o del retador, según el caso.