Q67.33 millones cobra OIM en comisiones
Denuncia: Organismo administra Q1 mil 313 millones de fondos públicos
Por: Jennyffer Paredes

“Es increíble, OIM maneja el dinero de programas tan diversos, desde la introducción de energía eléctrica hasta la construcción de hospitales”. Nineth Montenegro, de Encuentro por Guatemala. Foto Prensa Libre: Kattia Vargas.

Administrar dinero destinado a la inversión social en el país ha sido un negocio rentable para la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), que en los últimos años ha cobrado Q67.33 millones en comisiones por encargarse del manejo de Q1 mil 313 millones de fondos públicos.

Un informe presentado por la diputada Nineth Montenegro, de Encuentro por Guatemala, da cuenta de que seis entidades gubernamentales han encargado a la citada organización el manejo de los recursos destinados a 35 proyectos de inversión, desde 1999 a la fecha.

“Lo preocupante de esto es que nadie informa del uso que se ha dado o se está dando a ese dinero, y por ser recursos de los contribuyentes debería ser información pública”, dijo la congresista.

Montenegro explicó que luego del escándalo desatado por la administración del Programa de Apoyo Comunitario Urbano y Rural (Pacur), el cual estaba en manos de OIM y beneficiaba a algunos congresistas, buscó información del destino de dinero público manejado por ese organismo internacional, con “resultados sorprendentes”.

Clientes frecuentes

De acuerdo con los datos del documento, la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia (Scep) es el cliente más frecuente de OIM.

Entre 2004 y 2005, esa secretaría firmó 24 convenios con ese organismo internacional para que administrara Q92.57 millones de su presupuesto, destinado a proyectos diversos. OIM cobró Q3 millones 696 mil 74 por manejar los recursos.

El dinero encomendado por la Scep a OIM tenía destinos diversos, entre ellos, el programa de fortalecimiento para los consejos de desarrollo, el sistema nacional de prevención y control de incendios forestales, y un programa de fortalecimiento de la sociedad civil.

Montenegro señaló que incluso surgen algunas dudas, debido a que el Ministerio Público trianguló de su asignación presupuestaria a la Scep para que OIM lo administrara, incluyendo el dinero para la construcción de su recién estrenado edificio.

“Es increíble, OIM maneja el dinero de programas tan diversos, desde la introducción de energía eléctrica hasta la construcción de hospitales”, aseveró Montenegro.

Otro cliente frecuente de OIM es el Fondo Nacional para la Paz (Fonapaz), el que maneja cuatro proyectos por Q642.02 millones, por lo que este organismo ha cobrado Q40.68 millones en comisiones.

En la lista de proyectos de Fonapaz sobresale un convenio suscrito en 1999 para administrar los Q500 millones asignados al programa de infraestructura productiva para el desarrollo de la zona fronteriza Guatemala-México, cuyo manejo y paradero se desconoce.

Los ministerios de Salud Pública -Q53.28 millones-, Relaciones Exteriores -Q2 millones- y de la Defensa -Q3.39 millones- también le han confiado fondos.

La Empresa Portuaria Nacional de Champerico encomendó Q48.70 millones, que serían destinados a un programa de pesca artesanal.

Las razones

De las razones de entregar el dinero a OIM para que lo guarde y lo administre son variadas.

La Scep argumenta que esta medida permite utilizar los recursos con mayor agilidad.

No obstante, hay otros detalles. Los fondos que maneja OIM no están sujetos a la Ley de contrataciones ni a los procesos de fiscalización implementados por la Contraloría General de Cuentas. Montenegro indicó que el dinero pagado a OIM por administrar el dinero público podría ser utilizado en programas productivos.

“Se debe detener esta situación, porque no es posible que el Estado sea incapaz de administrar sus propios fondos y pague millones para que alguien más haga ese trabajo”, señaló la congresista.

Postura: “Son gastos administrativos”

La oficina de OIM en Guatemala prefiere llamar “gastos administrativos” a las comisiones que cobra por manejar dinero público y que asegura son del cuatro por ciento del total de la obra que se les encomienda.

Las autoridades de esa entidad se negaron a otorgar una entrevista cara a cara a Prensa Libre, y fue mediante el correo electrónico que ofrecieron sus argumentos.

Según su informe, entre el 1 de enero y el 31 de agosto de 2006 han ejecutado Q301 millones 291 mil 625, en proyectos de seis entidades públicas y han cobrado por “gastos de administración” Q12 millones 131 mil 665.

“Todo proyecto que se le asigna a OIM implica una serie de gastos, desde su inicio hasta su finalización”, dice la carta firmada por Víctor Lozano.

Organismo con antecedentes

La OIM se ha visto envuelta en señalamientos por administrar recursos de programas con ejecuciones dudosas.

En 1999, OIM fue señalada de estar detrás de una adjudicación anómala para la construcción de un complejo deportivo en el Campo de Marte, encomendada a Fonapaz.

En su informe de ejecución presupuestaria 2005, la Contraloría señaló anomalías en el convenio que esa entidad suscribió con OIM para la administración de los Q48.70 millones del proyecto.

Este año, OIM fue centro de atención cuando su representante, Günther Müssig, reconoció la corrupción en el manejo del Pacur, pronunciando la frase de que en este país “no hay obra sin sobra”.

Guatemala es miembro de OIM desde 1986, y su principio fundamental es “encauzar la migración para beneficio de todos”.